close
是學習「能力」，不是「知識」...
中國的六韜裡說：『百戰百勝，其國必亡。』這話是說戰爭勞民傷財，一直打勝戰的國家，到最後往往導致的是自身的滅亡。把這話用來思考學生『考試成績』這件事情，似乎也一樣成立。
一個老是百戰百勝的學生，有什麼危險呢？
在我看來，這其中最大的危險是：他花了太多的時間在準備學校的考試，以致於他沒有時間再學其他的事情了。如果學校學教的事就是生存最需要的能力的話，那麼百戰百勝當然不是壞事。麻煩的是，如果在學校學的，並不將來我們生存最需要能力的話，那百戰百勝當然就有問題了……
也許有人會問：學校為什麼不教將來生存最需要的能力呢？
因為他們不知道。不只學校不知道，事實上，這件事沒有人知道。
就拿現在進入小學一年級的學生來說好了，等他大學畢業，進入社會開始工作，起碼是十六年之後的事了，更不用說等他獨當一面時，可能是三、四十年之後的事了。三、四十年後的世界最需要能力是什麼？真的是沒有人知道的。
這事只要去問活得像我一樣夠久的人，只要往回看三、四十年就不難明白我的意思。
三、四十年前，別說電腦了，那時候，連電話都是很稀有的事情。
我記得很清楚，那時候我家鄉小鎮才開始有少數人裝電話。我覺得電話好方便，吵著也要裝電話。我的祖母冷冷地說：『你裝了電話，要和誰講話？』
我想了想，我認得的人真的沒有人家裡有電話。我祖母簡單一句話就把我打敗了。
到了現在，上至靠著電腦、網路科技和全世界競爭的企業家、工程師，或者下到必須靠著電腦、網路打稿、送稿、甚至是寫部落格、facebook的作家……稍得在職場上競爭的人，『懂』電腦、『應用』電腦成了最基本的核心能力，問題是誰小時候學過『電腦』、『網路』了？不是學校不教，而是那時候根本還沒有發明。
數位化、全球化之後的世界以愈來愈快的速度在變動。
同樣的，從現在往後看三、四十年。我絕對敢打包票，現在在學校學的正好是未來生存競爭最重要能力的機會，不能說沒有，但真的很少。
所以我說，我們上學受教育，要學的不是現在生存競爭的能力，而是『適應』未來生存競爭的能力。兩者看來差不多，可是其實差別很大。清朝的射箭冠軍到了民國不見得槍法就準，毛筆字學好不代表電腦打字一定比較厲害，同樣的算盤打得好更不代表將來一定會財務能力就比較強。
射箭、寫毛筆字、打算盤都是一種現成的知識、方法，這些方法、知識到了未來未必有用。但願意接受新事物、勇於學習卻是一種態度，這樣的態度雖然看不到，但卻是將來學會射擊、電腦打字、試算軟體比較強而有力的保障。也就是我說的適應未來競爭的「能力」。
從這個角度來說，有適應未來需要的能力有許多是比「知識」、「方法」更重要、迫切許多的，像是：獨立思考的能力、獲得眼界、視野的能力、人文的能力、連結溝通、規畫、實踐，反省的能力……可惜這些很，學校幾乎都不教，分數也不反映，但在未來生存中，卻非常重要。
換句話，重要是要學到「能力」，而不是「知識」。有了能力，未來在怎麼改變，再需要什麼知識，還是能夠適應。少了這些，就算學科學得再好，將來還是未必有競爭力。在我看來，這是目前我們的教育環境以及思維中最迫切，也是最缺乏的。
很多人說教育改革是要「快樂學習」。也有人說教育改革要讓學生更有競爭力。不管如何，就算快樂學習了，所謂的競爭力變成了只是「知識」的競爭力，而不是「能力」，就算改得再好，也沒有意義啊。
如果目的是台北的話，從高雄就要往北邊開才對，否則，一直往南邊開車，無論再怎麼努力，也是到不了的啊!
這是最近聽了不少高調的教育改革論調後，心裡的一點小小感想。
一個老是百戰百勝的學生，有什麼危險呢？
在我看來，這其中最大的危險是：他花了太多的時間在準備學校的考試，以致於他沒有時間再學其他的事情了。如果學校學教的事就是生存最需要的能力的話，那麼百戰百勝當然不是壞事。麻煩的是，如果在學校學的，並不將來我們生存最需要能力的話，那百戰百勝當然就有問題了……
也許有人會問：學校為什麼不教將來生存最需要的能力呢？
因為他們不知道。不只學校不知道，事實上，這件事沒有人知道。
就拿現在進入小學一年級的學生來說好了，等他大學畢業，進入社會開始工作，起碼是十六年之後的事了，更不用說等他獨當一面時，可能是三、四十年之後的事了。三、四十年後的世界最需要能力是什麼？真的是沒有人知道的。
這事只要去問活得像我一樣夠久的人，只要往回看三、四十年就不難明白我的意思。
三、四十年前，別說電腦了，那時候，連電話都是很稀有的事情。
我記得很清楚，那時候我家鄉小鎮才開始有少數人裝電話。我覺得電話好方便，吵著也要裝電話。我的祖母冷冷地說：『你裝了電話，要和誰講話？』
我想了想，我認得的人真的沒有人家裡有電話。我祖母簡單一句話就把我打敗了。
到了現在，上至靠著電腦、網路科技和全世界競爭的企業家、工程師，或者下到必須靠著電腦、網路打稿、送稿、甚至是寫部落格、facebook的作家……稍得在職場上競爭的人，『懂』電腦、『應用』電腦成了最基本的核心能力，問題是誰小時候學過『電腦』、『網路』了？不是學校不教，而是那時候根本還沒有發明。
數位化、全球化之後的世界以愈來愈快的速度在變動。
同樣的，從現在往後看三、四十年。我絕對敢打包票，現在在學校學的正好是未來生存競爭最重要能力的機會，不能說沒有，但真的很少。
所以我說，我們上學受教育，要學的不是現在生存競爭的能力，而是『適應』未來生存競爭的能力。兩者看來差不多，可是其實差別很大。清朝的射箭冠軍到了民國不見得槍法就準，毛筆字學好不代表電腦打字一定比較厲害，同樣的算盤打得好更不代表將來一定會財務能力就比較強。
射箭、寫毛筆字、打算盤都是一種現成的知識、方法，這些方法、知識到了未來未必有用。但願意接受新事物、勇於學習卻是一種態度，這樣的態度雖然看不到，但卻是將來學會射擊、電腦打字、試算軟體比較強而有力的保障。也就是我說的適應未來競爭的「能力」。
從這個角度來說，有適應未來需要的能力有許多是比「知識」、「方法」更重要、迫切許多的，像是：獨立思考的能力、獲得眼界、視野的能力、人文的能力、連結溝通、規畫、實踐，反省的能力……可惜這些很，學校幾乎都不教，分數也不反映，但在未來生存中，卻非常重要。
換句話，重要是要學到「能力」，而不是「知識」。有了能力，未來在怎麼改變，再需要什麼知識，還是能夠適應。少了這些，就算學科學得再好，將來還是未必有競爭力。在我看來，這是目前我們的教育環境以及思維中最迫切，也是最缺乏的。
很多人說教育改革是要「快樂學習」。也有人說教育改革要讓學生更有競爭力。不管如何，就算快樂學習了，所謂的競爭力變成了只是「知識」的競爭力，而不是「能力」，就算改得再好，也沒有意義啊。
如果目的是台北的話，從高雄就要往北邊開才對，否則，一直往南邊開車，無論再怎麼努力，也是到不了的啊!
這是最近聽了不少高調的教育改革論調後，心裡的一點小小感想。
全站熱搜
留言列表
