wcjcpr96的部落格

　　劉邦常被視為「弱勢贏家」的典範，比起項羽的強大軍力， 劉邦的確處在弱勢，但就情緒管理能力，劉邦卻是強者。有一次， 劉邦被項羽圍困，他的大將韓信攻下齊國後，派使者捎信， 要求劉邦命他代理齊王（假王），安定局勢。劉邦大怒，罵道：「 我受困在這裡，等你來救，你卻想自立為王。」張良、 陳平急忙暗踩劉邦的腳，咬耳朵，劉邦頓悟，繼續破口大罵， 罵的卻是：「大丈夫平定諸侯後，就是真王了，當什麼假王？」 於是派張良帶著印信，封韓信為齊王，同時徵調韓信的部隊， 攻擊項羽。

忍住受辱的情緒

　　當劉邦的父親被項羽捉去當人質，攤在砧板上，要脅劉邦投降， 否則把劉父給煮來吃。劉邦忍住怨怒，反而故作輕鬆喊說：「

別忘了分我一杯羹。」

　　自己的父親被如此羞辱折磨，自己的部將急於據地為王， 劉邦內心之激憤，不言可喻。他能忍住憤怒，這樣的功夫， 多麼難得。

　　此中的奧妙，蘇東坡也看出來了。他在「留侯論」說， 劉邦之所以獲勝，項羽之所以失敗，完全就在於一個能忍耐、 一個不能忍耐罷了。
 

先處理心情，再處理事情

　　劉邦如此，麾下謀臣勇將情緒管理的功力更是深不可測。 蘇東坡筆下的留侯就是張良。圮上老人故意把鞋甩到橋下， 要張良撿起來再幫他把鞋穿上。這是多大的侮辱，張良辦到了， 沒有氣憤，沒有不耐。老人認為孺子可教，要張良5天後再來。 張良晚到，被斥責，沒有氣憤，沒有不耐，下次更早。 連續折騰到第三次，張良不到半夜就去了。老人很高興，送他一部《 太公兵法》。張良如獲至寶，受益良多。

　　蘇東坡的解讀是，張良年少時血氣方剛，憑個人的力量， 冒險狙擊秦始皇，不能深謀遠慮，只想用荊軻、 聶政那樣行刺的小計謀。圮上老人為他惋惜，因此， 老人故意擺出高姿態，考驗張良，確定張良可忍， 證明張良已經成熟了，才傳授兵書，託他平定天下。

　　也就是說，圮上老人很清楚一件事：先處理心情，再處理事情。 他也必須確定一件事：張良是不是可以先處理他的心情， 再處理他的事情？

　　小小的考驗證明，張良不但成熟了，展現了一流的情緒管理功夫。 日後還為劉邦謀劃操盤，在「假王事件」中提示劉邦隱忍求全。

　　而用兵所向無敵的韓信，在出道前還能忍住胯下之辱，其人EQ之高 ，可以想見。

　　這不就是孟子所說的：「天將降大任於斯人也，必先苦其心志， 勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性， 增益其所不能」？

虛榮掩蓋了理性

　　「動心忍性」，用現在的話講，就是「情緒管理」。一項以全美前5 00大企業員工為抽樣的調查顯示，一個人的EQ對工作成就的影響 是IQ的兩倍，職位愈高，EQ的影響指數也愈高。
　　

     項羽的作戰能力一流，成就卻被情緒管理能力拖垮了。遙想當年， 當項羽看到秦始皇巡遊，一句「彼可取而代也」，何其雄邁瀟灑； 當項羽誇口「身經九十餘戰，所當者破，未嘗敗」時， 何其意氣風發。然而，不過31歲，兵敗，退至烏江， 當地亭長駕船要護送他渡江回他的江東故鄉，東山再起， 項羽卻拒絕了，他覺得好沒面子，無顏見江東父老，自刎而死。

　　同樣為了面子，早先項羽屠滅咸陽，不可一世，本可據守關中稱帝， 他卻想著「富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，」只想回去江東。虛榮的情 緒掩蓋了現實的考量，以致競逐之路，多了幾分曲折。

　　「勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊， 捲土重來未可知。」唐代詩人杜牧在這首「題烏江亭」 詩中，為項羽過早放棄而惋惜。「包羞忍恥」 才是真正的英雄男子漢。然而項羽不肯放下身段而自刎，「 天之亡我，非戰之罪」一方面是遁辭，一方面更強化了他EQ不夠， 怨天尤人的性格。

維持正向的情緒


　　

情緒管理不好，其他條件再好，也不是大將之才。《孫子兵法》 說將領有5項最危險的事，其中的「忿速可侮」，「忿」是易怒，「 速」是易躁。性子暴躁的人，受不了侮辱，容易被刺激而怒髮衝冠， 壞了大事。在幾項常見的情緒管理方法裡，包括：覺察自己真實的情 緒、以更大的彈性適應環境、增加自身的挫折容忍力等等， 項羽付諸闕如。可惜了。
　　

我們每天都會面對各種紛雜、多變而不定的情緒， 唯有保持正向人格特質，以覺察、調節代替壓抑、否定和放縱， 才可成為情緒的主人。情緒管理不善，生涯管理、人際管理、 時間管理、危機管理再高段都是假的。楚漢相爭，史有明證； 從一方大將到過河卒子，從老闆到員工，從戰場、 情場到職場都一樣。