wcjcpr96的部落格

【摘　　自】科學人雜誌2002年1月號
【中文章名】餐桌上的風險
【外文章名】The Risks on the Table
【作　　者】霍普金 ( Karen Hopkin )
【譯　　者】黃榮棋

知識分類：生命科學

在美國的超級市場裡，半數以上食品都含有基因改造過的成分，這些食品已經證實可以安全食用了嗎？

德州的烈日下，一個農夫蹲在田裡收割芹菜，準備把它送到市場。當晚，他的前臂突然長滿紅色的水泡，疼得不得了。禍首正是芹菜。這種芹菜是新近開發出來的，能抗病害；意外的是，它會製造一種引起皮膚嚴重過敏的化學物質。

這種毒芹菜是用傳統育種方法培育出來的。但是反對基因改造食物的人擔心，利用DNA重組技術將外源基因（通常取自細菌）剪接到食用作物裡，可能導致更嚴重的健康問題；風險顯然很高，但基改食物已在許多國家販售了。在美國，超級市場中估計約有60%的加工食品，從早餐穀片到清涼飲料，都含有基改成分，尤其是大豆、玉米或菜籽油，甚至新鮮蔬菜。

反對者舉出幾個憂慮的原因。也許植入基因所製造的蛋白質，對人體有直接的毒性；也或許植入基因會改變作物的生理功能，使營養成分降低；或者植物原有的微量天然毒素，含量因此提高。另外，基改作物合成的蛋白質，也可能引發過敏反應。

2000年，含有蘇力菌（Bt）基因、可製造殺蟲毒蛋白的「星連」玉米，被拿去當墨西哥玉米餅、玉米片的原料，大家最擔心的就是過敏。在這種玉米尚未商業化之前，美國官員已經看到一些蛛絲馬跡，顯示該玉米製造的Bt蛋白質可能會引起過敏反應，因此只准當作動物飼料，不能製成人的食品。美國官員正在調查因食用含有星連玉米的食物引發過敏的索賠案，不過某個科學諮詢委員會已經斷定，那些產品中Bt蛋白質的含量很低，實在不可能引發過敏。

支持基改食物的人也提出辯護。他們認為，把精挑細選的基因植入作物中，才是安全的做法；若以傳統育種方法讓不同品系的作物雜交，等於一次植入幾千個基因，風險一定較大。基改作物的原意是降低有毒農藥使用量，以期減少人們接觸化學物質的機會，間接有益健康。更直接的則是目前正在研究的，利用基因工程提高食物的營養價值，並使這些作物可以在惡劣的環境中生長，這對開發中國家普遍營養不良的人民來說，更是一大福音。

支持者還指出，每一種基改作物都經過徹底檢測，唯恐對健康有不良影響。雖然針對個別作物的研究並不多，但是製造商都做過廣泛的分析，因為法律規定，他們有義務確保販售的食品符合聯邦政府的安全標準。過去廠商在產品上市前，會主動將檢測結果送交美國食品藥物管理局，但2001年1月，管理局公布了新的規定，強制廠商必須做檢測。

製造商通常一開始就比較同一品種的基改作物和傳統作物，以確定植入的基因不會明顯改變作物的化學組成與營養價值。如果植入的基因所製造的蛋白質是唯一檢驗出來的差異，那些蛋白質就要做毒性檢驗，以數千倍於人類可能的食用量，拿來餵食實驗動物。如果植入基因造成農作物多方面的改變，那麼檢測者就會拿整株基改植物餵給實驗動物。

為評估基改作物引發過敏的可能性，研究人員會檢驗該基因所製造的蛋白質化學組成，並與已知的五百多種過敏原比對；若是化學結構類似，就有引發過敏的可能。此外，還要模擬胃中環境，以酸液處理蛋白質；大多數過敏原都相當穩定，酸處理後毫髮無傷。最後，檢測者還須考慮蛋白質的來源。服務於澳洲科學工業研究院的希金斯說：「絕不容許花生的基因跑到草莓裡。」因為有太多人對花生的蛋白質過敏。

目前看來，這套檢測系統運作得還不錯。檢測結果顯示，星連玉米可能含有人體過敏原（因此只准當動物飼料），其他也有些產品不得上市，像是含有一種巴西堅果蛋白的大豆。羅特格斯大學生物分子研究所所長戴伊說：「我不知道有任何證據顯示，市場中有任何產品是不安全的。」

不過安全檢測系統並非萬無一失。舉例來說，基因改造作物往往無法製造足夠的外源蛋白質，以提供動物實驗所需，研究人員只好用細菌來大量生產該蛋白質。然而，植物製造的蛋白質，就是人們會吃進肚子裡的那種，也許與微生物製造的有少許差異，理論上，這些微小的差異就可能影響評估結果。而且以整株基改作物餵食實驗動物，也受限於餵食的份量，一旦飼料比例沒控制好，就會造成營養失衡而影響實驗結果。1999年有份報告指出，基改馬鈴薯中的外源蛋白質，會使實驗鼠腸道內襯發生病變；這份報告受到許多學者質疑，部分原因即上述的失衡問題。

除了這些安全上的考慮，有些批評者擔心基改食物會有更難以察覺的危害，例如加速病菌對抗生素產生抗藥性。科學家改變植物的基因時，會先將選定的基因與一段「標示基因」連結在一起，才好確定哪一株植物已經接受了該基因。通常這些標示基因可提供抵抗抗生素的能力，使植物細胞不會被抗生素殺死。然而，可以抵禦抗生素的病菌愈來愈多，已經是個棘手的問題，萬一在消費者的腸子裡，基改食品的抗藥基因不知怎的就進入細菌中，無異使問題雪上加霜。

據說這種抗藥性轉移的機率非常小，德國達木士塔技術大學生化所的卡森就說：「這比連中三次彩券的機率還低！」但為了平息大眾疑慮，在未來五年內，還是可能會逐步淘汰抗生素抗藥基因的使用。

同時，基改作物的安全檢測大多是由製造商自己進行的，這令許多消費者不安。內布拉斯加大學食品科技系系主任泰勒坦承，有些人也許會對這種球員兼裁判的做法不以為然。但是，他問道，除了製造商，誰又該負起這個重責，以及檢測的費用？「我寧可讓廠商花錢，而不是政府使用我的納稅錢。」他補充，「我才不管我們討論的是腳踏車還是基改玉米，保證產品安全是廠商的責任。」毫無疑問，關心此事的科學家與民眾會繼續監督，讓廠商非好好做不可。 （本文出自SA 200104）