實情是，在不同的環境裡，我們都會有不同的舉止，就某方面而言，的確成了不同的人。那些宣稱自己不變的人，大概沒有把環境的各種可能性考慮進去，或是沒有看到他人眼中的自己。我常想知道，在戰火下或是危急情況中，自己會怎麼表現。我應付得了挑戰嗎？還是應付不來？幸運的是，或者說，很不幸地，我從來沒有受到這類考驗。我們唯一能做的是在個人的那扇喬哈利之窗中，盡可能打開左下角那塊窗格，而且或許稍稍探索右上角那塊隱藏的窗格，公開而誠實地面對自己，而不要裝成一個不是自己的人。有很多年的時間，我過得有點虛假，我設法要成為不是自己的人。年輕的我有段期間喜歡裝做一個愛喝啤酒的外向小夥子，接著是裝成石油公司的嚴格主管，直到底牌洩漏為止；後來，我志在成為領袖，但是說也奇怪，那些追隨者不一定願意按照我帶領的方向走。容許自己做自己是一大解脫，不過有時候，我還會希望自己能身為很不一樣的人，只不過我不再設法使那個不可能的願望成真。
心理學上的一個大辯論是，我們有沒有一個核心身分，存於內在自我，等待發掘？還是，我們的真正身分是與時俱變的演化結果？這個辯論衍生出一個不斷困擾各種組織的問題：領導人是天生的，還是後天培養的？正如大多數的世事一樣，真相大概兩方面都有一點。許多性格測驗宣稱，它們能顯示受試者內向或外向、喜歡置身秩序井然的環境或略帶混亂的環境，這些測驗的基本觀念，都是認為真正的人格到了成人早期階段都已成形，並且認為最佳的生活就是找到符合我們特質的處境。這些看法有部分確實符合我們的直覺。我們的某些人格傾向確實是遺傳來的，或是在成長過程中形成的。葛拉威爾（Malcolm Gladwell）在《引爆趨勢》（The Tipping Point）一書中，給這些先天傾向提出分類。他指出，我們每個人都是他所謂的專家（the Maven）、連結者（the Connector）和推銷員（the Salesman）三者的混合體，或者再簡化些，這三類人可想成是：聰明而對觀念感興趣的人、會交際而善於建立關係的人、說服力強而具有魅力的人；我們每個人通常會接近其中一類。
從根本上來說，我們無法逃脫基因的影響。我長得像父親，略帶點我母親的影子。他們雖然都是好人，但沒人會說他們長得好看。有一次，我必須去貝爾法斯特（Belfast）一個會議上演講，當地的秘書要到機場接我，她先打電話來，想知道怎麼認出我。接電話的是我太太，但她以為跟她說話的是我的秘書，她說：「聽說他長得圓圓矮矮的。」我太太說：「是的，他是長得圓圓矮矮的，而且禿頭。」其實我父親差不多也是這個樣子。等到那位秘書見到我們，發現當初跟她交談的是我太太，她的尷尬就別提了。我抗議道，我個子沒那麼矮，也沒那麼圓，但我太太叫我別那麼注重外表，她說：「重要的是你是什麼人，不是你長什麼樣子。」也許是吧，可是我向來羨慕那些高大英俊、頭髮濃密的男人，只好不斷提醒自己，凱撒大帝長得又矮又圓、又禿頭，卻還是征服了世界，而且所有歷史記載都說，羅馬的仕女認為他很性感。
其他方面我也跟父親很像。我覺得他一直對於擁有權力感到不安。他擔任牧師時，寧可做指引與關懷的工作，是年輕人很好的導師，後來還有人告訴我，他對試煉和誘惑，特別是對性的試煉誘惑，很意外地有超越鄉間教區之外的理解。至於管理教區必須有的強硬的一面，像是做決定，尤其是不受歡迎的決定、非執行不可的規則和懲戒，或是偶爾為了全體利益而有必須撤換某人，這些事情他做得很痛苦。這點我也一樣，這大概是我為什麼無法成為一個好管理者的原因，不論是管理什麼。
留言列表
